tisdagen den 27:e mars 2012

Skavande hjälteglorior?











- Ja, jag håller ofta med Hanne Kjöller (DN).
- Ja, jag tycker att hon skriver bra.
- men, nej - idag håller jag inte med henne.

"Alla tycks uppehålla sig vid den lagliga aspekten, ingen vid den moraliska", skriver Kjöller i DN idag. Nej, här håller jag inte med. Alla - och ingen, ter sig alldeles fel. Många, ja, men inte alla.

Ja, många ser om sitt eget hus. Ja, mycket handlar om vad man får göra och mindre om vad man bör - men, sponsring och bistånd går ofta till sådant man månar om, såsom hemlöshet, idrott, kultur, mm. Sponsring är en marknadsföringsaktivitet, om den skall vara avdragsgill. Det innebär uppmärksamhet tillsammans med den mottagande föreningen/organisationen. När Kjöller drar alla över en kam i dagens tidning, så drar hon också med de som vill göra rätt, även ur ett moraliskt perspektiv. Hon drar med dem som månar såväl om sitt eget företag som för kultur och idrott. Utan sponsormedel står idrotten och kulturen fattig. Utan idrotten och kulturen står också folket fattigt. Vem avgör här vad som är moraliskt eller inte?

Kjöller skriver "...varför ägnar sig i så fall så många företag åt att sponsra eller på annat sätt stödja det ena eller det andra som inte har direkt med verksamheten att göra?"  Goodwill, ja. Det har ett marknadsföringsvärde och det kan skapa mer pengar. Är inte utgångspunkten att företagen lägger pengar där det finns goda förutsättningar att det ger goda resultat. Perspektiven är ofta pengar tillbaka, men perspektiven kanske inte är pengar i sjön. Sponsring är marknadsföring och nya platser kan ge nya kunder. En annons eller en aktivitet hos t ex Stadsmissionen eller Rånäs 4H kan ge dubbelt väl. Det ger dels annonsering eller annan uppmärksamhet (annars är det inte avdragsgillt) och det ger möjligheter till verksamhet i föreningen/ organisationen.

Eller kanske missförstod jag Kjöller. Ansåg hon verkligen att sponsringen är fel? Kanske såg hon inte sambandet mellan marknadsföring och nya kunder i den befintliga verksamheten. Eller var det den absurda skatteplaneringen som rör förluster, räntor och bolag utan insyn? Eller kommuner/landsting som lever av skatt som sedan arbetar för att slippa betala sin skatt. Om så var fallet, så håller jag ju med.

Skatteplanering, ur andra perspektiv än sponsring av kultur/idrott, och räntesnurror ter sig absurd när utgångspunkten bara är att gömma sin vinst och minimera sin skatt. Kommuner och landsting som finansieras via skatt och som ägnar sig åt skatteplanering borde veta hut. Så nej, det får vi inte ihop det moraliska i. Det har du rätt i, Hanne Kjöller.

Men, kanske behöver vi också här ställa oss frågan vem eller vad som avgör vad som är moraliskt rätt eller inte?  Och varför reglerna ser ut som de gör.

A..



*** *** ***
Läs även vad andra bloggares skriver om  sponsring  - marknadsföring -Kjöller i DN - avdragsrätt  - Norrtälje - Rånäs 4H . .  Politometern om ...  * Intressant. * Bloggkartan Norrtälje. * Nyligen.se. * Blogger.com.



Inga kommentarer: