Hur påverkar aktivismen andra? Representerar ministrar alla medborgare?

Hur påverkar aktivismen andra? 

Representerar ministrar alla medborgare?

Carl Oscar Bohlin (minister) och Ulf Kristersson (statsminister) använder mycket hårda ord om (sitt lands) medborgare. Högt uppsatta politiker använder ord som idioter och pöbelfasoner om människor de har att representera. De uttrycker hårda ord mot Palestinarörelsen, men diskuterar inte sakfrågan (Gaza, Västbanken, folkmord, ockupation). 

I media (9/9-25) hörs enbart Bohlins och Kristerssons sida, men det hörs inget från aktiviströrelsens sida. Har de givits möjlighet att kommentera frågan? (Inte nödvändigtvis de som gjorde, men den förening/konstellation som pekas ut).

Vad hände egentligen? Var det ett obehag eller var det ett hot? Vilka var det? Var det sanktionerat av rörelsen (som är ickevåldslig), var det en falang eller var det enskilda personer? Vad föranledde händelsen? Hur kommer aktiviströrelsen att hantera frågan om närgångenhet och sätt man utövar aktivism framåt? Hur påverkar det andra inom samma organisation? Hur påverkar det andra grupper eller föreningar?

Hur ser politikerna (tex Bohlin och Kristersson) på sin roll att vara representanter för alla medborgare?

Hur påverkar en förenings (eller persons) aktivism andra gruppers möjligheter att föra talan om viktiga frågor framåt?

Jag vill betona att jag inte på något sätt försvarar hotfulla ageranden eller skrik mot någon. Jag vill också betona att jag inte vet vad som har hänt här, vilka som har gjort eller varför. Jag vill inte heller försvara något där helhetsbilden saknas. Däremot undrar jag över politikens respons och medias ensidiga rapportering. 

För mig är den fredliga aktivismen - aktivt ickevåld! - den enda framkomliga vägen. 

(Vi ska tala om påverkanssätt den 19/9-25 i Norrtälje. Frågan om aktivism kommer troligen att vara en del i det samtalet, ja.)

A..