Jag uppmanar gärna till ett stopp av användande av palmolja, Gunnar Rundgren. Gärna. Jag tror att det är flera som har gjort det förr, jag tänker mig ha sett det rätt ofta. Det skulle verkligen vara en fröjd att få höra att oljepalmsplantagernas skövling av skogar, missbruk av mänskliga rättigheter och kemikalieanvändning som skadar djur, människor och natur kommit till en avslutspunkt. Det skulle också vara en fröjd att höra att fler av oss, människorna, insett att det är en sådan typ av verksamhet som vi måste avsluta - för att den skadar oss och vår jord. Jag uppmanar dig och mig och alla andra att sluta använda palmolja, att höja rösten för att hitta alternativen och bistå i uppgiften att berätta för världen att tillväxt på bekostnad av människor, djur och natur inte är en schyst tillväxt. Den kan vi vara utan. Palmoljans bidrag till tillväxten är negativ. Den bör avslutas eller drivas på en sådan grund att den ryms inom begreppet schyst tillväxt - d v s är tillförande, inte tärande, för djuren, jordens väl och för människorna.
Jag varnar gärna för tomater som tär. Andra har gjort det förr och jag ansluter gärna till denna skara. Jag uppmanar er att sluta handla de tomater och andra grödor som bidrar negativt till vår tillväxt. Utsläpp av växthusgaser, bekämpningsmedel och genmanipulation är exempel på sådan negativa tillväxt, som alltså inte tillför till schyst tillväxt. Tomater och andra grödor - som har utvecklats med hjälp av vår vackert strålande sol, utan kemikalier, utan att ha tärt onödigt på våra vattenkällor och som har skördats av människor som har drägliga arbetsförhållanden och löner - som inte har påverkat jorden negativt på sin färd till våra matbord är lycka, både för naturen och för våra kroppar. Djuren har heller inte behövt sätta livet till.
Djurens väl ligger mig också varmt om hjärtat, liksom naturens. Eftersom vi vet att korna är en del av problemet så bör vi fundera på hur vi kan minska detta. De tillför för mycket negativt, t ex genom växthusgaser, genom att vi tvingas döda levande varelser för något någon bara tycker är gott eller vackert och genom att det inte är fysiskt nyttigt att äta detta kött i den mängd människorna gör. Djur på matbordet är en dödsindustri, den dödar både djur och människor. Massindustrin tillför negativt och den bör skyndsamt ställas om till småbruk, för att på sikt avslutas när/om det visar sig att det inte räcker för schyst tillväxt.
Visst är det fantastiskt att indiernas kor tillför kraft och nytta, utan att de behöver ätas. Jag har rest i Indien och många gånger sett deras, människornas och djurens, slit på åkrarna men också sett att de arbetar för sig och sina familjer. Huvudparten har brukarna saknar maskiner, de driver småbruk och de använder kornas avkastning till mycket. Ur något perspektiv är det sorgligt att se, eftersom de får slita väldigt hårt för lite, men det är också glädjande att se när jorden och djuren inte överbrukas, när de enskilda människorna kan bruka sina egna jordar och måna om sina egna, ett fåtal, djur som de har för sitt husbehov. Deras familjemedlemmar är viktiga, inte ätbara. Skillnaden när de sålt sina marker till människor med större kapital eller till någon som har större munläder är att de inte har något arbete att gå till. Det ger dem inte ett bättre liv.
Jag skulle önska att vi, jordens folk, fanns någonstans mitt emellan, att utvecklingen och förhållandena var mer jämnt spridda över världen, så att arbetet gav relevant avkastning och att det inte skedde på bekostnad av något. Massindustrin, stordriften, sker ofta på bekostnad av något eller någon, är negativ sålunda.
Vi behöver inte öka antalet kor, eftersom de inte bidrar till schyst tillväxt. De bidrar inte heller till människors hälsa, som ju också ligger i tanken om schyst tillväxt. Jag uppmanar dig att äta veganskt - med fokus på krav och ekologiskt eftersom du då vet förutsättningarna - och känna skillnaden. Nya värden uppkommer med nya tankar och nya handlingar. Vi behöver också minska antal bilar på jorden. De bidrar inte heller till människornas, djurens och naturens hälsa. Såväl utsläpp som stillasittande tär. En cykel är ett exempel på ett fantastiskt färdmedel att föredra framför bilen, fötterna likaså. Försök själv, och känn skillnaden. Samma sak gäller utlandsresorna som sker med flyg istället för med allmänna, markburna, kommunikationer. Utvecklingen ger oss fantastiska möjligheter att besöka världens alla hörn, men måste vi göra det, flyga, när vi vet att det skaver och förstör? Låt oss sätta oss ner och fundera hur vi reser. Låt varje resa föregås av en konstruktiv tanke om hur vi bidrar eller tär. Det gäller förstås vad än vi gör i våra liv, smått och stort. Låt därför varje handling föregås av en konstruktiv tanke om hur och vad du gör av din tid och dina handlingar - hur bidrar du, schyst? Jag lovar att göra detsamma.
Ja, korna är en del av problemet. Det behöver vi begrunda. Vi behöver också begrunda palmoljan, tomaterna, bilåkandet, genmanipulationen, flyget, kemikalierna, transporterna och plasten. Med mera, förstås. Vi, både du och jag och alla medpassagerare på jorden, behöver bättra oss på mängder av fronter, inte bara insistera om att något annat är viktigare. Vi, människorna, har skadat jorden. Nu får vi skärpa oss och se till att den kan återhämta sig. Nu, inte sen. Och både du och jag.
Tillväxt är inte heller att bara sitta still, alltså att inte förbruka. Vi måste vända oss i en annan riktning. Vända tanken, tänka utanför boxen. Göra, leva, på andra vis. Tillväxt är plus till jordens, människornas och djurens väl - just nu som en läkningsprocess. Tillväxt är inte högre BNP eller mer pengar i kassan. Tillväxt måste innebära att vi tillför, att vi läker de sår vi har skapat. Plus till jorden, alltså.
Anette Grinde
Besök gärna;
- Schyst Resande
- Naturskyddsföreningen
- Tidningen Syre
- Jordens vänner
- Djurens rätt
- Adlibris (Ägodela)
- Adlibris (Naomi Klein)
- Union to Union (föreläsningar, se kalendarium)
- Camino
Hej Annette,
SvaraRaderaJag håller med dig i det allra mesta du skriver. Inte minst det av vi alla måste dela på resurserna och vårda dem. Det är själva utgångspunkten för min syn på mat och jordbruk. Det betyder också att vi skall utforma en kost och ett jordbruk som passar där vi bor.
Jag är tveksam till giltigheten i argumenten vad gäller kornas metanutsläpp eftersom jag tror att det är fel att se deras metan som något annorlunda än älgars, eller rådjurs metan. Jag vet också hur extremt viktigt samverkan mellan ko och människa är för att vi skall kunna försörja oss i Sverige. Och jag tycker att vi skall sträva efter att inte behöva importera en massa mat. Ur klimat och "effektivitetssynpunkt" är det oändligt mycket bättre att äta industriell kyckling än betande kor, men jag anser inte att vi skall äta industriellt uppfödda djur av något slag. Och i princip hela den globala ökningen av djur och kött ligger på svin och kyckling, antal kor i världen ökar knappt ens i takt med befolkningen.
De simuleringar som görs på vegansk kost bygger på mycket kraftig ökning av ätandet av baljväxter och vegetabiliska oljor. Det är svårt att odla oljeväxter i Sverige, vilket är skälet till att vi använt smör och ister i stor utsträckning. Två tredjedelar av all vegetabilisk olja i världen kommer från oljepalm och sojabönor. Hur man skall lösa matfettsförsörjningen med ett veganscenario är en mycket stor utmaning. Att föda mänskligheten med juste matfett verkar vara en ännu större utmaning än att föda den med småskalig och betesbaserad djurhållning. Att odla bönor för torkning är mycket svårt annat än på Öland och några få andra platser.
Min artikel i Syre handlade om att jag tycker att miljö och resursargumenten mot djurhållning hanteras på ett oseriöst sätt och om något spekar kycklingindustrin i händerna, en av Chalmersforskarna som citeras i Syre säger ju att kyckling i princip är lika resurseffektiv som vegansk kost. Om man redan har bestämt att det under alla omständigheter är fel att äta djur eller dricka deras mjölk då spelar ju dessa argument ingen roll.
Fortsätt